Megszólalt az ORFK: különös dolgokat tudtunk meg a 444 újságírójának elvezetéséről

Forrás: youtube.com

Furcsának tartottuk, hogy egy magánvádas eljárásban, ahol Szily László a 444.hu újságírója becsúsztatta a többi papírja közé a bírósági idézést, és elfelejtett megjelenni, nem hívták telefonon, nem érdeklődtek afelől, hogy pontosan miért nincs ott, hanem hajnalban, bilincsbe verve hurcolták el a rendőrök, hogy aztán több órán át fogva tartsák Fásy Zsülike rágalmazása miatt.

Az ORFK-hoz fordultunk, hogy feltegyünk nekik néhány kérdést az eset tisztázása kapcsán. A sajtóügyelet ma délelőtt küldte meg a válaszokat. A Pesti Bulvár az alábbiakat szerette volna megtudni:

  • A cikkben Szily László azt írja, hogy egy rágalmazási ügyben idézték be a bíróságra, de a nevezett időponton ő nem jelent meg, ezért a rendőrök hajnali négykor elővezették. Miért volt szükség épp ebben az időpontban bevinni őt?
  • A cikkben Szily László azt írta, hogy magánvádas eljárásról van szó. Ilyen esetekben indokolt a bilincsben történő elvezetés, valamint a zárka, ha az elővezetett fél együttműködik a hatósággal?
  • A kiérkező rendőrök milyen megfontolásból nem tájékoztatták az újságírót arról, hogy pontosan milyen ügyben vezetik elő? Ez általános gyakorlat a rendőrségnél?
  • Ha valaki elfelejt megjelenni a bíróság által kijelölt időponton, mert ahogy ez Szily László esetében is történt, elkeveri a papírt, nem írja fel magának, stb. a rendőrség jóhiszeműen soha nem értesíti az érintett felet, hogy a hajnali bilincsben elhurcolás előtt lehetősége legyen esetlegesen önként bevonulni?

Az ORFK tájékoztatása szerint a hajnali időpont nem volt véletlen, hanem határozott utasítás. Pontosan idézzük a sajtóügyelet válaszát: “Szily László elővezetését a Pesti Központi Kerületi Bíróság rendelte el, elővezető paranccsal, melyben az elővezetés foganatosításának hajnali időszakát is előírta.”

Vajon mi járhatott az elrendelő bíró fejében, amikor külön előírta, hogy a rendőrök hajnalban jelenjenek meg az érintett címén? Reggel nyolckor már biztosan álnéven, hamis útlevéllel utazott volna valamelyik banánköztársaság felé az újságíró, hiszen az ügy komolyságát tekintve ez közel sem elképzelhetetlen…

Miért volt Szily zárkában?

Az ORFK álláspontja erről a következő:

“Az elővezetett személy, jelen esetben Szily László a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (továbbiakban RTV) 97. § (1) bekezdés h.) pontja értelmében fogvatartottnak minősül.

A rendőrség szolgálati szabályzatáról szóló 30/2011. (IX. 22.) BM rendelet (továbbiakban RSZSZ) 31 § (2) bekezdése értelmében „A fogvatartott tényleges elhelyezése az előállító egységen belül az előállító helyiségben történik.” Ezen jogszabályhely alapján került sor Szily László „zárkában” történő elhelyezésére.”

Oké, rendben, ha már hajnalban rátörtünk, csináljuk rendesen, legyen Szily fogvatartott, kerüljön a priccsre!

Na de mi a helyzet a bilinccsel?

Az ORFK álláspontja:

“A kapitányságról a bíróságra történő átkísérés során a kísérést végrehajtó rendőr az RTV 48. § c.) pont, valamint az RSZSZ 41. § (1) bekezdés f.) pontja alapján alkalmazott bilincs kényszerítő eszközt.”

Ezen a ponton álljunk meg egy kicsit! Nézzük meg, pontosan mire hivatkozik az ORFK!

Az első idézett pont szerint:

48. § A rendőr bilincset alkalmazhat a személyi szabadságában korlátozni kívánt vagy korlátozott személy

a) önkárosításának megakadályozására,

b) támadásának megakadályozására,

c) szökésének megakadályozására,

d) ellenszegülésének megtörésére.

Úgy tűnik, hogy a hajnali elővezetés igen, de a bilincs használata nem a bíróság- hanem az intézkedő rendőr döntése alapján történt. Minden bizonnyal Fásy Zsülike magánvádas rágalmazási ügye teljes mértékben indokolta volna, hogy a 444.hu újságírója:

  • károsítsa önmagát, netalántán elvágja a torkát egy zsilettpengével
  • megtámadja a rendőröket vagy bárki mást
  • elszökjön a rendőrök elől, hogy új életet kezdjen valahol, ahol senki nem hallgat Fásy Zsülikét
  • ellenszegüljön az intézkedésnek, és saját magát bilincselje inkább a lépcsőház korlátjához

A másik törvényi hivatkozásban már találtunk egy pontot, ami indokolhatja a bilincselést, hiszen megállapodtunk abban, hogy Szily László fogvatartott volt:

“A bilincs alkalmazása kizárólag az Rtv. 48. §-ában meghatározott esetekben, a kényszerítő eszköz alkalmazásának az Rtv.-ben és az e rendeletben meghatározott követelményei teljesülése esetén, különösen azzal szemben lehet indokolt,

  • akinek fogvatartása során kísérését rendelték el, illetve – az őrzés idejére – akit az előállító egységen vagy a fogdán kívül őriznek” – nem a teljes cikkelyt idéztük, csupán azt a részt, amiben indokolt LEHET a bilincs alkalmazása, azonban arról nem írnak, hogy minden esetben használni kellene.

Hajnalban és bilincsben. Egyiket sem lett volna muszáj, de úgy tűnik, Szily László veszélyesebb, mint az az írásaiból kitűnik.

FELHÍVÁS! Kérjük a tisztelt olvasóinkat, hogy ne közelítsék meg Szily Lászlót, és ne is próbálják megakadályozni, mert ha volt olyan elvetemült, hogy leírja a véleményét Fásy Zsülikéről, bármire képes lehet!


Ossza meg ezt a cikket és kövessen minket facebookon, nekünk ezzel segíthet.


Tisztelettel köszönjük!
A PestiBulvár csapata